Polity Notes General Knowledge Notes in Bengali

ভারতীয় শাসনব্যবস্থার গুরুত্বপূর্ণ মামলা

Important Judgements of Independent India

ভারতীয় শাসনব্যবস্থার গুরুত্বপূর্ণ মামলা

প্রিয় পাঠকেরা, আজকে আমরা আলোচনা করবো ভারতীয় শাসনব্যবস্থার গুরুত্বপূর্ণ মামলা সমূহ (Important Judgements of Independent India ) নিয়ে। বিভিন্ন প্রতিযোগিতামূলক পরীক্ষাগুলিতে ভারতীয় শাসনব্যবস্থার গুরুত্বপূর্ণ মামলাগুলি থেকে মাঝে মধ্যেই অনেক প্রশ্ন এসে থাকে। কিছু পাঠ্য বইতে এই সম্পর্কে খুব কম তথ্য থাকায় অনেক ছাত্রই সঠিক উত্তর করতে পারে না। তাই আমরা চেষ্টা করলাম সংক্ষেপে এই মামলাগুলি আলচনা করতে।

ভারতীয় শাসনব্যবস্থার গুরুত্বপূর্ণ মামলা তালিকা

বেরুবাড়ি মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : কেন্দ্রীয় সরকার বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য সরকার
সময়কাল : ১৯৬০ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট জানায় প্রস্তাবনা সংবিধানের অংশ নয়।

এ কে গোপালন মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : এ কে গোপালন বনাম মাদ্রাজ রাজ্য সরকার
সময়কাল : ১৯৫০ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট জানার ২১নং ধারার অন্তর্গত ভারতের কোন নাগরিকের জীবন ও ব্যক্তি স্বাধীনতার অধিকার ক্ষুন্ন হচ্ছে কি না, তা বিচারের ক্ষমতা আদালতের ওপর থাকলেও এই আইন বা আইনগত পদ্ধতির যৌক্তিকতা বিচারের ক্ষমতা আদালতের নেই।

চম্পাকম দোরাই রাজন মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : চম্পাকম দোরাই রাজন বনাম মাদ্রাজ রাজ্য সরকার
সময়কাল : ১৯৫০ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে জাতিগত সংরক্ষণ ধারা ১৬(২) এর বিপরীত ধর্মী। এই রায়ই প্রথম সংবিধান সংশােধনের ধারণা দেয়। সুপ্রিম কোর্ট এও জানায় যে মৌলিক অধিকার ও রাষ্ট্রপরিচালনার নির্দেশমূলক নীতির মধ্যে বিভেদ দেখা দিলে মৌলিক অধিকারকেই প্রাধান্য দেওয়া হবে।

গোলোকনাথ মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : গোলোকনাথ বনাম পাঞ্জাব রাজ্য সরকার
সময়কাল : ১৯৬৭ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সংবিধানে স্বীকৃত ও সংরক্ষিত মৌলিক অধিকারকে সংসদ সংকুচিত অথবা বাতিল করতে পারবে না।

কেশবানন্দ ভারতী মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : কেশবানন্দ ভারতী বনাম কেরালা রাজ্য সরকার
সময়কাল : ১৯৭৩ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : বেরুবাড়ি মামলার মতামত বাতিল করে সুপ্রিম কোর্ট জানায় প্রস্তাবনা সংবিধানের অবিচ্ছেদ্য অংশ। সুপ্রিম কোর্ট এও জানায় যে সংসদ সংবিধান পরিবর্তন করতে পারবে কিন্তু সংবিধানের মৌলিক কাঠামোর পরিবর্তন করতে পারবে না। সুপ্রিম কোর্ট ৩১-সি এর দ্বিতীয় ভাগ কে অবৈধ বলে জানায় যে বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা মৌলিক কাঠামোর অন্যতম তাই এটি প্রত্যাহার করা যাবে না।

দেখে নাও কেশবানন্দ ভারতী মামলা সম্পর্কিত বিস্তারিত তথ্য – কেশবানন্দ ভারতী – The Monk who saved the Democracy

মাধব জিয়াজিরাও সিন্ধিয়া মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : মাধব জিয়াজিরাও সিন্ধিয়া বনাম কেন্দ্রীয় সরকার
সময়কাল : ১৯৭০ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট সমস্ত রকমের উপাধি লুপ্ত করে, সেই সঙ্গে রাষ্ট্রপতির এই সংক্রান্ত আদেশকে অবৈধ বলে ঘােষণা করে। এর ফলে আগের দেশীয় রাজন্যবর্গের বিভিন্ন উপাধি ও সুযােগসুবিধা লুপ্ত হয়ে যায়।

রাজ নারায়ণ মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : রাজনারায়ণ বনাম উত্তরপ্রদেশ রাজ্য সরকার
সময়কাল : ১৯৭৫ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : এলাহাবাদ হাই কোর্ট
তথ্য : এলাহাবাদ হাইকোর্ট জানায় যে ইন্দিরা গান্ধী নির্বাচনকে প্রভাবিত করেছে এবং তাকে ছয় বছরের জন্য নির্বাসিত করা হল।

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : রাজনারায়ণ বনাম ইন্দিরা গান্ধী
সময়কাল : ১৯৭৫ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট ৩৯তম সংবিধান সংশােধনীকে অবৈধ বলে ঘােষণা করে। ৩৯তম সংবিধান সংশােধনীতে বলা হয়েছিল প্রধানমন্ত্রী, রাষ্ট্রপতি, উপরাষ্ট্রপতি এবং লোকসভার অধ্যক্ষের নির্বাচনে বিচারবিভাগের কোনাে ভূমিকা থাকবে না। কেশবানন্দ ভারতী মামলার উদাহরণ টেনে সুপ্রিম কোর্ট আরও কিছু বিষয়কে মৌলিক কাঠামোর অন্তর্গত করেন, সেগুলি হল গণতন্ত্র, বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা এবং আইনের অধিকার। সুপ্রিম কোর্ট এও জানায় ৩২ নং ধারা অন্তর্গত লেখগুলিও সংবিধানের মূল কাঠামোর অন্তর্গত।

বন্দী প্রত্যক্ষীকরণ মামলা (Habeas Corpus )

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : অতিরিক্ত জেলা ম্যাজিস্ট্রেট জব্বলপুর বনাম শিবকান্ত শুক্লা
সময়কাল : ১৯৭৬ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট জানায় যে ধারা ২০ এবং ২১ কখনাে বাতিল করা যাবে এমনকী, জরুরি অবস্থার সময়ও নয়।

মিনার্ভা মিলস মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : মিনার্ভা মিলস বনাম কেন্দ্রীয় সরকার
সময়কাল : ১৯৮০ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : ৪২তম সংবিধান সংশোধনী আইনের অন্তর্গত সংবিধানের যে কোনো অংশ সংশোধন এবং সংশোধনী আইনের বৈধতা বিচারের এক্তিয়ার আদালতের থাকবে না – এই সিদ্ধান্ত বাতিল করে সুপ্রিম কোর্ট।

ভোপাল গ্যাস দুর্ঘটনা মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : এম সি মেহতা বনাম কেন্দ্রীয় সরকার
সময়কাল : ১৯৮৬ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট ক্ষতিগ্রস্থদের ২৫০ কোটি টাকা ক্ষতিপূরণ দেবার আদেশ দেয়, যদিও হাইকোর্ট ইউনিয়ন কার্বাইড কে ৩৫০ কোটি টাকা ক্ষতিপূরণের আদেশ দিয়েছিল।

এস আর বোম্বাই মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : এস আর বোম্বাই গান্ধী বনাম কেন্দ্রীয় সরকার
সময়কাল : ১৯৯৩ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট জানায় ধর্মনিরপেক্ষতা সংবিধানের মৌলিক কাঠামোর অন্তর্গত এবং প্রস্তাবনা সংবিধানের অবিচ্ছেদ্য অংশ।

মন্ডল মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : ইন্দ্র সাহানী বনাম কেন্দ্রীয় সরকার
সময়কাল : ১৯৯২ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট জানায় যে সংরক্ষণ কখনো ৫০ শতাংশ সীমা অতিক্রম করতে পারবে না।

বালাজি রাঘবন মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : বালাজি রাঘবন বনাম কেন্দ্রীয় সরকার
সময়কাল : ১৯৯৬ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট আদেশ দেয় – ভারতরত্ন পদ্ম বিভূষন, পদ্মভূষণ এবং পদ্মশ্রী পুরস্কার হিসাবে গ্রহণ করা যাবে কিন্তু উপাধি হিসাবে ব্যবহার করা যাবে না।

অটো শংকর মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : রাজাগোপাল বনাম তামিলনাড়ু রাজ্য সরকার
সময়কাল : ১৯১৪ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : ুপ্রিম কোর্ট জানায় যে গােপনীয়তার অধিকার বজায় থাকবে যতই কোন বিষয় সরকারি নথির অন্তর্গত হােক সুতরাং এটি ২১ নং ধারার ব্যক্তি স্বাধীনতার অন্তর্গত।

ওলগা টেলিস মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : ওলগা টেলিস বনাম বোম্বে মিউনিসিপ্যাল কর্পোরেশন
সময়কাল : ১৯৮৫ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট জানায় যে প্রিটিশনারদের অধিকার আছে ফুটপাত ও বস্তিতে থাকবার তাই তাদের উচ্ছেদ অবৈধ। জীবন ধারণের অধিকার ২১নং ধারার অন্তর্গত জীবনের অধিকারের মধ্যেই পড়ে তাই তা কেড়ে নেওয়া যাবে না।

শঙ্করী প্রসাদ মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : শঙ্করী প্রসাদ বনাম কেন্দ্রীয় সরকার
সময়কাল : ১৯৫১ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট জানায় যে ৩৬৮ ধারার মাধ্যমে সংবিধানের যে কোন অংশ সংশোধন ক্ষমতা রয়েছে সংসদের। এমনকী অধ্যায় III -এর অন্তর্গত মৌলিক অধিকার সংশোধনের ক্ষমতাও রয়েছে। পাশাপাশি সুপ্রিম কোর্ট জানায় যে সংবিধান সংশোধনের মাধ্যমে যদি কোন মৌলিক অধিকার সংক্ষিপ্ত বা প্রত্যাহার করে নেওয়া হয় তাহলে তা ধারা ১৩(২)-এর মাধ্যমে অবৈধ বলে গণ্য করা যাবে না।

ওয়ামন রাও মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : ওয়ামন রাও বনাম কেন্দ্রীয় সরকার
সময়কাল : ১৯৮১ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট এই মামলায় পুনরায় মৌলিক কাঠামোর তত্ত্ব দেয়। সুপ্রিম কোর্ট একটি সীমারেখা টেনে নির্দেশ দেন ২৪ এপ্রিল ১৯৭৩-এর আগে নবম তপশিলীর অন্তর্গত সংবিধান সংশোধনী গুলি বৈধ হিসাবে গৃহীত হবে। ২৪ এপ্রিল ১৯৭৩-এ কেশবানন্দ ভারতী মামলার রায়দান করেছিল সুপ্রিম কোর্ট।

কুপার মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : কুপার বনাম কেন্দ্রীয় সরকার
সময়কাল : ১৯৭০ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট জানায় যে রাষ্ট্রপতির জারি করা অধ্যাদেশ সম্পর্কে মামলা করা যাবে যখন তা বিশ্বাসঘাতকতার পর্যায় পড়বে।

লোকসভার স্পিকার সংক্রান্ত মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : কিয়োটা হলোয়ান বনাম জাচিলু
সময়কাল : ১৯৯২ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : ভারতীয় সংবিধানের দশ নম্বর তপশিলের অন্তর্গত দলত্যাগ বিরােধী আইনের বলে লোকসভার অধ্যক্ষ যদি লোকসভার কোন সাংসদকে বহিষ্কারের সিদ্ধান্ত নেয়, তাহলে তার বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার অধিকার আদালতের রয়েছে।

ডি সি ওয়াধা মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : ডি সি ওয়াধা বনাম বিহার রাজ্য সরকার
সময়কাল : ১৯৮৭ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট জানায় যে অধ্যাদেশ কোন ভাবেই রাজ্য বিধানসভার আইন সংক্রান্ত ক্ষমতার বিকল্প হতে পারে না।

বিশাখা এবং অন্যান্য মহিলা সংগঠন সংক্রান্ত মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : বিশাখা এবং অন্যান্য মহিলা সংগঠন বনাম রাজস্থান রাজ্য সরকার ও কেন্দ্রীয় সরকার
সময়কাল : ১৯৯৭ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : | সুপ্রিম কোর্ট কাজের জায়গায় মহিলাদের ওপর যৌন হেনস্থার বিরুদ্ধে নির্দেশিকা দেন এবং ধারা ১৪,১৫,১৯(১) (জি) এবং ২১ এর অন্তর্গত মৌলিক অধিকার যাতে খর্ব নাম হয় তার জন্য উপযুক্ত ব্যবস্থা গ্রহণের নির্দেশ দেন।

ডি কে বসু মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : ডি কে বসু বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য সরকার
সময়কাল : ১৯৯৭ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : এই মামলায় সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্রীয় ও রাজ্য তদন্তকারী সংস্থাগুলিকে নির্দেশিকা দেয় কারাগারে ঘটে যাওয়া বন্দীর মৃত্যু ও তার উপর অত্যাচারের বিষয়ে। সুপ্রিম কোর্ট জানায় কারাগারে ঘটা অত্যাচার বন্দীর মানবধিকার লঙ্ঘনের সামিল এবং ধারা ২১ লঙ্ঘিত হয়।

দ্বিতীয় বিচারক স্থানান্তর মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : সুপ্রিম কোর্ট অ্যাডভোকেট অন রেকর্ড বনাম কেন্দ্রীয় সরকার
সময়কাল : ১৯৯৩ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট জানায় যে বিচারপতি নিয়োগ বা স্থানান্তরের ক্ষেত্রে প্রধান বিচারপতির প্রাধান্য কেড়ে নেওয়া যাবে না। তাছাড়া সুপ্রিম কোর্ট সংবিধানের অন্তর্গত বিচারপতিদের কালোজিয়াম গঠনের আদেশ দেন। পরবর্তীকালে এই রায়কে অমান্য করে ‘জাতীয় বিচারক নিয়োগ কমিটি’ গঠন করা হয় সুপ্রিম কোর্ট ও হাইকোর্টের বিচারকদের নিয়োগ ও স্থানান্তরের জন্য। ২০১৪ সালে সুপ্রিম কোর্ট জাতীয় বিচারক নিয়োগ কমিটিকে অবৈধ বলে ঘোষণা করে।

পি এ ইনামদার মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : পি এ ইনামদার বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য সরকার
সময়কাল : ২০০৪ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট জানায় অসাহায্য প্রাপ্ত বৃত্তিমূলক প্রতিষ্ঠানে ভর্তি প্রক্রিয়া হবে মেধার ভিত্তিতে।

সুব্রামানিয়াম স্বামী মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : সুব্রামানিয়াম স্বামী, অরবিন্দ কেজরিওয়াল, রাহিল গান্ধী বনাম কেন্দ্রীয় সরকার
সময়কাল : ২০১৬ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট জানায় যে ভারতীয় দণ্ডবিধির অধ্যায় XXII-এর অন্তর্গত ধারা ৪৯৯-৫০২-এর ‘অপরাধী মানহানি আইন’ কখনোই অসাংবিধানিক নয়।

চন্দ্রকুমার মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : চন্দ্রকুমার বনাম কেন্দ্রীয় সরকার
সময়কাল : ১৯৯৭ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট জানায় ধারা ২২৬-এর অধীনে থাকা হাইকোর্টের কোনো বিচারাধীন বিষয় সম্পর্কে কোন প্রশ্ন তোলা যাবে না।

বিজয় কুমার মিশ্র মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : বিজয়কুমার মিশ্র ও এ এন আর বনাম পাটনা হাইকোর্টের বিচারাধিকার
সময়কাল : ২০১৬ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সুপ্রিম কোর্ট জানায় ধারা ২৩৩(২)-এর মাধ্যমে কোন ব্যক্তি কেবলমাত্র জেলা বিচারক হতে পারবে না। জেলা বিচারক হতে গেলে তাকে প্রথমে নিম্ন আদালতের বিচারপতির সদস্যতা ছাড়তে হবে।

মুসলিম এডুকেশন সোসাইটি মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : কাজী বনাম মুসলিম এডুকেশন সোসাইটি
সময়কাল : ২০১৬ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : সমস্ত ট্রাইবুনালই যে সর্বদা দল হতে হবে তার কোন বাধ্যবাধকতা নেই যেখানে তার রায়কে চ্যালেঞ্জ করা যাবে।

অযোধ্যা মামলা

মামলার পক্ষ ও প্রতিপক্ষ : রামলালা বনাম নির্মোহী আখড়া বনাম সেন্ট্রাল ওয়াকফ বোর্ড
সময়কাল : ২০১৯ খ্রিস্টাব্দ
কোর্ট : সুপ্রীম কোর্ট
তথ্য : ভারতীয় সংবিধানের ইতিহাস বৃহত্তর মামলার রায় দিয়ে সুপ্রিম কোর্ট জানায় অযােধ্যায় রাম মন্দির হবে। সুন্নি ওয়াকফ বাের্ডকে অন্যত্র ৫ একর জমি দেওয়া হবে। সেই সঙ্গে সেবায়েত হিসাবে নির্মোহী আখড়ার দাবিও খারিজ করে আদালত।